Közgyűlés után

„Amikor 2 hete leadtam az önéletrajzomat az elnökségi jelöléssel kapcsolatosan, azt gondoltam, hogy az közzé lesz téve, és nem utolsó pillanatban a közgyűlés előtt. Feltételezem, érdekelte volna a közgyűlés tagjait részletesebben, ki a másik elnökjelölt. A közgyűlésen az elnökjelöltek egyformának és semlegesnek tűnően, de nem igazságosan 5 percet kaptak a bemutatkozásra, melyből én 12 percet beszéltem. Jól, vagy rosszul, de őszintén próbáltam összefoglalni a lényeget, de a sportági stratégiámat és vezetési stílusomat természetesen nem sikerült pontosan, ennyi idő alatt körvonalazni. Belátom, a beszédemnek az elnöki jelölés szempontjából nem sok befolyásoló szerepe lett. 24-en szavaztak mellettünk, 37-en Regényi Tamás mellett. 24-en, tehát ugyanannyian, amennyien ellenezték a napirendi pontok cseréjét. A 37 szavazat, a korábbi nyílt szavazás 26 igen és 11 tartózkodó szavazatából tevődik össze, így 98% bizonyosságra tudjuk, hogy ki kire szavazott.

Van egy jó hírem, senkit nem tekintek ellenségnek. Vácról érkezett egy olyan javaslat, hogy milyen jó lenne a nyilvános szavazás, ami így, végül is megvalósult. Talán még mindenki emlékszik arra, hogy ki szavazott a napirendi pontok cseréje ellen és mellett. Utólag körvonalazódni látszik, hogy a nagyjából 26-os kör, akik biztosan támogatták a régi elnökséget és a 11 tartózkodó előre megbeszélt, meggyőzött, előzetes ígérgetések alapján döntött, előzetes ígérgetésben hitt és előzetes ígérgetést vett alapul.

Tisztában vagyok vele, hogy nem tudjátok milyen úgy vezetni, hogy nincsenek szekértáborok, nehéz elhinni és valószínűleg nem is láttatok ilyet. Azzal is tisztában vagyok, hogy féltetek a változástól és a MOB-os pénzek osztása előtt mindenki félt, hogy nehogy olyan változás történjen, ami valamilyen zavart okozna. Ennek ellenére sokan áthúztátok a nevemet, akik ismernek és tudhatják, hogy minden egyes egyesület javát akarom. Megkapták volna és meg fogják kapni a támogatásokat, akkor is, ha egy új elnök lett volna.

Most azt javaslom, hogy az a stílus, ami a szavazást jellemezte szűnjön meg, mivel az evezős társadalomban mindenki képes arra, hogy a szimpatizáns jelölt neve mellé X-et tegyen és nem szükséges áthúzni az ellenfél sporttárs nevét."

„37-en szavaztatok nekem bizalmat, amit ezúton is nagyon köszönök azoknak, akik rám szavaztak, de nem teljesen értem ezt a nagy különbséget az elnöki szavazás és az elnökségi tagság szavazása között.

A közgyűlésen, amíg a szavazatok számlálása zajlott, a következő napirendi pontokra tértünk rá, melyben az elnökség közölte, hogy megkötötték a Pesterzsébeti Önkormányzattal a szerződést, az elmaradt beruházás miatt, ugyan csökkentve, de 40 millió Ft-os kötbért köteles fizetni az önkormányzatnak. Jelentősen csökkent a bérelt terület és szerencsére jelentősen csökkent a bérleti díj összege is. Hogy ez a szerződés mennyire előnyös, vagy hátrányos, vagy milyen egyéb következményei vannak a bérlők felmondásának, erről pontosan nyilatkozni nem lehet, hiszen minden iratot még a FEB részére sem bocsájtott az elnökség, sőt még az elnökség sem rendelkezik minden információval, esetleg csak az elnök és néhány személy. Ennek ismeretében, hogy egy olyan új elnökségbe lettem beválasztva, akik egyből azzal kezdik, hogy aláírnak egy olyan nem ismertetett és megvitatott szerződést, melynek nem ismertek a részletei sem, nem akarok, és nem tudok közösséget vállalni. Az új elnökség felállásából arra lehetett következtetni, hogy 4-en képviselnénk egy álláspontot, ezért, ezt az egyébként megtisztelő bizalmat, amivel a közgyűlés megválasztott – bár bevallom nagyon zaklatott állapotban – de mégis józanul gondolkodva és a belső hangra hallgatva nem fogadtam el a jelölést. Talán lehet annak látszata, hogy nem vállaltam föl azoknak a megbízását, akik mégis feladatot szántak volna nekem, és ez azt bizonyítja, hogy mégis sokaknak volt szándéka a változtatásra.

És most a legérdekesebb téma, melyről vagy senki nem beszél, vagy csak nagyon szemérmesen, a pénz kérdése. Egyik alapvető ok, amiért elvállaltam az elnöki jelölést, az az, hogy láttam az evezős szövetség mennyire átláthatatlanul, rosszul, pénzügyi szempontból nyugodtan kijelenthetjük, hogy szabálytalanul gazdálkodik. A sportágat több éve különféle módon támogatom, támogatni szeretném a szövetséget is, de a tisztázatlan, átláthatatlan, néha úgy tűnik szándékosan összekuszált elszámolás mellett pénzügyileg soha nem lehet eredményes egy szervezet. Egy Magyar Evezős Szövetségnek tiszta, átlátható pénzügyi gazdálkodással, megfelelő pénzügyi forrásokkal kell rendelkeznie a megfelelő működéshez és a szakmai feladatok hiánytalan ellátásához. Ehhez persze természetesen felelősen kell gazdálkodni, addig kell nyújtózkodni, amíg a takaró ér, de ennél fontosabb, hogy minél több pénzügyi forrásra kell szert tenni. Sajnos bármelyik tagszervezete, egyesülete gazdaságilag sokkal jobban működik, átláthatóbban és kevesebb veszteséget termelve, mint a szövetség az elmúlt években. A MESZ-nek nem csak az állami támogatásokra kellene várnia, mint a sült galambra, hanem pályázatok, szponzorok, mecénások útján minél nagyobb bevételre szert tennie. A MESZ az elmúlt 3-4 évben folyamatosan vagyont vesztett, amely a hozzá nem értésből, felelőtlen gazdálkodásból és a nem törődésből fakad.

Kedves Uraim? Ha egy gazdaság teljesen átláthatatlan, rosszul működő szervezet, mely pénzt, vagyont veszít, akkor ha pénzt bocsájtanak bele, attól még ugyanolyan rosszul fog gazdálkodni és a mentőöv felélése után a helyzet még rosszabb lesz. Egy autós, aki bizonytalanul vezet, és beleültetik egy sportautóba, nem lesz jobb vezető, csak nagyobb sebességgel fog a fának ütközni. Ez a pénz törvénye, a gazdaság törvénye és a természet törvénye. Köztudomású, hogy a MESZ pénzügyi költségei csökkenthetők lennének, de ezekre a csökkentésekre komoly törekvések nem történtek. A várható MOB-os pénzek szétosztásánál is csak az evezés nemzetközi ismertsége és a szabadidő, tömegsport fejlesztése miatt került bele a kiemelt sportágak közé az evezés.

Ehhez hozzá tartozik az is, hogy a MESZ pénzügyileg és gazdaságilag akkor sikeres, ha olyanok ülnek az elnökségi székekben, akik pénzügyileg és gazdaságilag maguk is sikeresek. Jelenlegi elnök urunk azzal dicsekszik, hogy napi 8-10 órát dolgozik, feladta korábbi munkáit és természetesen ingyen végzi ezt a társadalmi funkciót. Ha ez így van, akkor ilyen „Teréz anyu” stílussal soha nem lehet pénzügyileg sikeresen üzemeltetni a szövetséget. Aki saját maga ilyen stílust képvisel, az pénzügyi szempontból nem lehet sikeres és a szervezet sem, amit képvisel."

„Az április 6-i közgyűlés hűen tükrözte tehát a jelenlegi magyar evezés hangulatát és állapotát. Az evezés sikere mind az egyesületeken, a közgyűlésen, rajtatok és rajtunk múlik. Ha ezt az állapotot így hagyjuk, elfogadjuk, a fásultság és önös, rövid távú érdekek miatt, akkor figyelmen kívül hagyjuk a saját érdekeken túl a közös és a sportág hosszú távú érdekeit."